> Они сделали до максимума жалостливого персонажа, лично я ей никапли не сопереживаю, и не думаю что ваще кто-то может поставить себя на её место.
Все поставили. У всех получилось. Потому что, как я написал выше, самая шикарная часть сериала как раз в грамотном и правдоподобном раскрытии персонажа. Психологи смотрят этот сериал и говорят "да, так оно и должно выглядеть". Один ты не смог, но почему-то проецируешь свою неспособность воспринять великолепно поданный материал на остальных.
В этом и заключается твоя проблема. Одна из многих, но другие мы уже вроде как отмели.
Есть большая разница между давлением на жалость и проработанной трагедией. Она заключается в правдоподобности происходящего. Ситуация в произведении может быть сколь угодно ужасной и несправедливой, но если она имеет хорошее объяснение, это только говорит в плюс произведению. Потому что иначе любой фильм и книгу про трагические события, от "Зелёной мили" до "Иди и смотри", можно сравнивать с раковыми детьми в рекламе. Ты этого не понимаешь и думаешь, что тебе "грязно на жалость давят". Ты не прав.
Чел, у тебя в голове мысли вообще последовательные или как? Или у тебя там просто хаотичный набор реакций и восклицаний? Какой общий смысл ты вкладывал в эту кашу?
> В нашем же случае Джинкс - абсолютный психопат. Ты что, просто пропустил АБСОЛЮТНО ВСЁ, что я написал выше, и повторил своё утверждение, даже не попытавшись обосновать?
> Джинкс ключевой персонаж, вокруг которого крутится весь сюжет, мы получили : причину и следствие, ничего больше. Да, сдедствий много, и горожане виноваты и сестра и все её обидели. Да, причины и последствия - вся суть сюжетной линии Джинкс. Разве этого мало?
> Вот ваще не помню чтобы Джинкс думала о последствиях. Это называется "безрассудство". Это одна из черт характера Джинкс, с посоедствиями которых больше приходится сталкиваться Силко, чем ей самой. Но в конце-концов это по ней тоже ударяет, когда последствия её действий ставят Силко перед требованием бросить Джинкс, и Джинкс становится свидетелем этого. Но нет, на корабле всё в целом было под контролем до тех пор, пока Джинкс не увидела среди нападавших розоволосую и ей триггернуло ПТСР.
> Ну ты утверждаешь , что она постоянно была защищаема совей сестрой, после её потери она решила стать полностью одиночкой? Ты вообще как к такому выводу мог прийти из моих слов? Нет, серьёзно, процитируй мне, где я написал "решила стать одиночкой". Она, наоборот, из-за потери сестры стала искать защиты хоть у кого-то, и это бросило её в объятья Силко (причём буквально). Но это не исцеляет её психотравму от разрыва с сестрой. Это не так просто происходит.
> Они часто использовали грязный трюк : "но" С чего это вдруг "грязный трюк 'но'"? Это история Джинкс. В первом акте, в детстве, она не была злодеем, но по глупости косячила, и это стало причиной трагедии. В дальнейшем она перестала быть положительным персонажем, но её мотивацию хорошо объясняют и показывают. Раскрывать мотивацию персонажа - грязный трюк?
Чел, ты сейчас споришь, просто чтобы не признавать неправоту. Ты метаешься от одного ко второму, уводишь тему к не имеющим отношения вопросам, делаешь ложные утверждения, которые даже не пытаешься обосновать, и - самое главное - даже не пытаешься осознать мои слова и переосмыслить свой взгляд на сериал. Ты смотришь на мой текст и единственное, о чём думаешь - как его опровергнуть. И не думаешь о том, как он может поменять твой взгляд на вопрос. Не надо так.
Все поставили. У всех получилось. Потому что, как я написал выше, самая шикарная часть сериала как раз в грамотном и правдоподобном раскрытии персонажа. Психологи смотрят этот сериал и говорят "да, так оно и должно выглядеть". Один ты не смог, но почему-то проецируешь свою неспособность воспринять великолепно поданный материал на остальных.
Проблема в тебе.
Есть большая разница между давлением на жалость и проработанной трагедией. Она заключается в правдоподобности происходящего. Ситуация в произведении может быть сколь угодно ужасной и несправедливой, но если она имеет хорошее объяснение, это только говорит в плюс произведению. Потому что иначе любой фильм и книгу про трагические события, от "Зелёной мили" до "Иди и смотри", можно сравнивать с раковыми детьми в рекламе. Ты этого не понимаешь и думаешь, что тебе "грязно на жалость давят". Ты не прав.
> В нашем же случае Джинкс - абсолютный психопат.
Ты что, просто пропустил АБСОЛЮТНО ВСЁ, что я написал выше, и повторил своё утверждение, даже не попытавшись обосновать?
> Джинкс ключевой персонаж, вокруг которого крутится весь сюжет, мы получили : причину и следствие, ничего больше. Да, сдедствий много, и горожане виноваты и сестра и все её обидели.
Да, причины и последствия - вся суть сюжетной линии Джинкс. Разве этого мало?
> Вот ваще не помню чтобы Джинкс думала о последствиях.
Это называется "безрассудство". Это одна из черт характера Джинкс, с посоедствиями которых больше приходится сталкиваться Силко, чем ей самой. Но в конце-концов это по ней тоже ударяет, когда последствия её действий ставят Силко перед требованием бросить Джинкс, и Джинкс становится свидетелем этого. Но нет, на корабле всё в целом было под контролем до тех пор, пока Джинкс не увидела среди нападавших розоволосую и ей триггернуло ПТСР.
> Ну ты утверждаешь , что она постоянно была защищаема совей сестрой, после её потери она решила стать полностью одиночкой?
Ты вообще как к такому выводу мог прийти из моих слов?
Нет, серьёзно, процитируй мне, где я написал "решила стать одиночкой".
Она, наоборот, из-за потери сестры стала искать защиты хоть у кого-то, и это бросило её в объятья Силко (причём буквально). Но это не исцеляет её психотравму от разрыва с сестрой. Это не так просто происходит.
> Они часто использовали грязный трюк : "но"
С чего это вдруг "грязный трюк 'но'"? Это история Джинкс. В первом акте, в детстве, она не была злодеем, но по глупости косячила, и это стало причиной трагедии. В дальнейшем она перестала быть положительным персонажем, но её мотивацию хорошо объясняют и показывают. Раскрывать мотивацию персонажа - грязный трюк?
Чел, ты сейчас споришь, просто чтобы не признавать неправоту. Ты метаешься от одного ко второму, уводишь тему к не имеющим отношения вопросам, делаешь ложные утверждения, которые даже не пытаешься обосновать, и - самое главное - даже не пытаешься осознать мои слова и переосмыслить свой взгляд на сериал. Ты смотришь на мой текст и единственное, о чём думаешь - как его опровергнуть. И не думаешь о том, как он может поменять твой взгляд на вопрос. Не надо так.